5.19.2011
1
La ligereza que apunta a la profundidad. Tras un sonido constante que por ser contante se borra. Como el palpitar del corazón. Que nunca se repite, pero que lo asumimos como repetición y se pierde, se asemeja y se convierte en uno mismo. Monótono que no es monótono pero que de alguna manera hemos decidido que así lo sea. Y se extiende del palpitar al mismo amanecer y a la noche. Estamos solos y la compañía es un juego que si lo decidimos resulta agradable. Escucho tus palabras y me arrullan. Tu mirada que me dice más cosas que tu boca. Esa actitud de controlar todo es cansada, pesada. Si tan solo dejara el caos tranquilo, y fluir en él, por que soy parte de él. Caminar sobre las piedras no duele mas, son el apoyo y el laberinto de estar tranquilo.
4.16.2011
Comprarme
Cada que compro algo siento éxito, pero cuando ya es mío siento que es un fracaso rotundo. Siempre busco la tienda donde yo esté en venta y comprarme.
10.27.2010
¿qué es el mundo?
Qué es el mundo?
El mundo mismo es una maquina. Pero no una maquina con una única fuente de energía, sino que toma la energía de todo él, de sí mismo.
Su cambio no quiere decir un simple cambio de macro fuerza a micro fuerza en un sentido puramente causal, como se suele entender vulgarmente la teoría del caos, llamando así a las macro causas un efecto mariposa, pequeña causa con macro causa.
El cambio es histórico, es decir, su devenir tiene que ver con actos y hechos pasados pero no precisamente como causas de los cambios porvenir ya que los actos pasados son pensados y pasan también al discurso y por tanto son susceptibles también de cambio. Luego entonces lo histórico no es un hilo de hechos o sucesos.
Este órgano-mundo puede tener movimientos lentos, aunque el mismo movimiento es relativo en su velocidad. No es como en una máquina de engranes pequeños y grandes, donde los primeros van más rápido, como en la maquinaria de un reloj.
Tampoco es una máquina con engranes pequeños, grandes y piezas fijas.
Mas bien es una máquina en constante cambio de su estructura que no obedece a sus partes, por que simplemente no tiene partes fijas siempre; también las partes juegan su propia transformación. Es una máquina sin causa maquínica.
El mundo mismo es una maquina. Pero no una maquina con una única fuente de energía, sino que toma la energía de todo él, de sí mismo.
Su cambio no quiere decir un simple cambio de macro fuerza a micro fuerza en un sentido puramente causal, como se suele entender vulgarmente la teoría del caos, llamando así a las macro causas un efecto mariposa, pequeña causa con macro causa.
El cambio es histórico, es decir, su devenir tiene que ver con actos y hechos pasados pero no precisamente como causas de los cambios porvenir ya que los actos pasados son pensados y pasan también al discurso y por tanto son susceptibles también de cambio. Luego entonces lo histórico no es un hilo de hechos o sucesos.
Este órgano-mundo puede tener movimientos lentos, aunque el mismo movimiento es relativo en su velocidad. No es como en una máquina de engranes pequeños y grandes, donde los primeros van más rápido, como en la maquinaria de un reloj.
Tampoco es una máquina con engranes pequeños, grandes y piezas fijas.
Mas bien es una máquina en constante cambio de su estructura que no obedece a sus partes, por que simplemente no tiene partes fijas siempre; también las partes juegan su propia transformación. Es una máquina sin causa maquínica.
9.01.2010
Cada quien
Cada quien se mata como los demás quieren, Dejemos de complacer a los otros. ¡Tomemos las riendas y ahorquemonos con ellas!
cuando tropieza
cuando tropieza un anciano, un niño comienza a correr ! Ya no sufras más , aguanta un poco, aguarda un poco, para el infierno que te espera!
No sé por qué me gusta tanto la noche
No sé por qué me gusta tanto la noche, y cuando lo sepa seguro será un pretexto para estar contigo.
volando
Tú no me das alas; yo he volado contigo. pero la verdad mejor volemos sin alas. Aventemonos al abisnmo, siempre es mas divertido.
2.22.2010
celos
"estar cuidadndo algo que no es tuyo y que nunca vas a tener" asi dice mi compa el niño de los celos
12.27.2009
¿Qué es el pensamiento?
¿Qué es el pensamiento?: una roca que trae y lleva el mar; un mar con olas suaves que logra un ruido estridente; unas estelas desbocadas al límite del lenguaje, un límite que se mueve siempre. Mares altos, mundo aturdido
12.25.2009
12.22.2009
uxoricidia
El machista cree seguir la vida, su profundidad, su instinto; pero sólo sigue la verdad que gobierna sobre el instinto del hombre; sólo sigue las enseñanzas del poder. Y estas prácticas han llevado a construir lo que Enrique Dussel llama machismo uxoricida
tristeza blanca
tristeza blanca: lo mejor del día es el sueño, roncar los deseos, babear la almohada llena de sueñitos.
4.13.2009
2.27.2009
Querer algo imposible
Querer algo imposible
Querer algo imposible es una manera timida de amar al fracaso. Se aprende a amar al fracaso.
Querer algo imposible es una manera timida de amar al fracaso. Se aprende a amar al fracaso.
pensar es una pregunta infinita
pensar es una pregunta infinita
(respuestas extraidas de un diccionario "cualquiera")
Qué es pensar?
formarse y relacionar ideas en la mente
Qué es una idea?
representación mental que se relaciona con algo
que es representación?
Idea o imagen de la realidad
Qué es la realidad?
Todo lo que constituye el mundo real
Qué es lo real?....
(respuestas extraidas de un diccionario "cualquiera")
Qué es pensar?
formarse y relacionar ideas en la mente
Qué es una idea?
representación mental que se relaciona con algo
que es representación?
Idea o imagen de la realidad
Qué es la realidad?
Todo lo que constituye el mundo real
Qué es lo real?....
amo la negatividad
amo la negatividad
amo la negatividad, y más la amo en el resultado del examen del hiv
amo la negatividad, y más la amo en el resultado del examen del hiv
silencio
silencio
aparece en el desierto un cúmulo de tus sospechas cotidianas. Esparcido el silencio apesar de que nadie para de hablar
aparece en el desierto un cúmulo de tus sospechas cotidianas. Esparcido el silencio apesar de que nadie para de hablar
ENFERMEDAD
ENFERMEDAD
El equilibrio tiene un punto como la bascula romana. Ese punto no es fijo se mueve, unas veces bruscamente. Hay que estar atentos, alertas.
Escuchar al cuerpo
El equilibrio tiene un punto como la bascula romana. Ese punto no es fijo se mueve, unas veces bruscamente. Hay que estar atentos, alertas.
Escuchar al cuerpo
8.19.2008
6.15.2008
6.06.2008
6.04.2008
6.01.2008
5.28.2008
en
En la espectativa de dejar se ser lo que uno ha sido se deja ver un espacio en blanco que lo llenamos con el aliento de todos los dias, con el aliento de esperar a que pase algo que se pase, que se extienda y que pertenesca por fin al mundo cotidiano, y olvidarlo y pretegernos con el escudo, nuestro ethos.
verdad y lenguaje
si por medio del lenguaje no podemos decir la verdad, ¿entonces qué decimos cuando hablamos?
decir que no existe el mal y hablar del bien resulta absurdo. Decir que no existe a verdad y hablar de las mentiras resulta igualmente absurdo. Pero en la abstraccion, aquí, ahora...
decir que no existe el mal y hablar del bien resulta absurdo. Decir que no existe a verdad y hablar de las mentiras resulta igualmente absurdo. Pero en la abstraccion, aquí, ahora...
5.11.2008
presentación de libros
Editorial Grieta
compas se presentaran los siguientes libros
De la huelga salvaje a la autogestión generalizada
de RATGEB
Y
Omnes et singulatim: hacia una critica de la razón politica
de MICHEL FOUCAULT
compas se presentaran los siguientes libros
De la huelga salvaje a la autogestión generalizada
de RATGEB
Y
Omnes et singulatim: hacia una critica de la razón politica
de MICHEL FOUCAULT
2.07.2008
1.18.2008
obediencia
En la obediencia se sostiene un frágil estupo de un espectáculo de los oidos del publico que sostiene cada individuo
1.17.2008
olvido
Se que escribí algo realmente importante y trascendente en algún papel que tengo perdido. Es tanta la importancia y la trascendencia que me da miedo y mejor olvido donde lo dejé. Y más miedo me da encontrarlo y saber que no es importante, mejor olvido.
1.16.2008
de nuez, aquí escribiendo
El concepto es una tecnologia mental. Por estar desprovisto el hombre de garras inventó la flecha, las armas.; del mismo modo inventó el concepto para capturar a su presa: LA REALIDAD. Mediante la abstracción (proceso mental para llagar al concepto) reducimos, homogeneizamos, eliminamos diferencias, generalizamos, para atrapar a la realidad. Entendemos el concepto silla gracias a la abstraccion; nuestro concepto de silla no se refiere a ninguna silla en particular, sino que generalizamos; del tal modo que podemos llamar silla a una que esta dibujada, una que sea del tamaño de la palma de la mano, una que sea de metal, una que sea de madera.
El mismo acto de pensar podriamo decir que es conceptualizar. Sin concepto nisiquiera podriamos hablar. Pero si ya hemos aprendido a vivir sin dios por qué no vivir sin concepto. Jamas nos liberaresmos del concepto en tanto que actividad mental, pero si podemos en tanto que autoridad. Automaticamente el pensamiento hace autoridades, automatiza la realidad. Hay que reventerla. La literatura, y el arte en general, desautomatiza la realidad, quebra el espejo-realidad en multiples fragmentos que reflejan otras cosas. La vida como obra de arte es el cuerpo depolitizado y desconceptualizado. Pensar es hacer autoridades, pero tambien destruirlas. La automatización es una ilusión que salva al alma de un peligro: vivir.
El mismo acto de pensar podriamo decir que es conceptualizar. Sin concepto nisiquiera podriamos hablar. Pero si ya hemos aprendido a vivir sin dios por qué no vivir sin concepto. Jamas nos liberaresmos del concepto en tanto que actividad mental, pero si podemos en tanto que autoridad. Automaticamente el pensamiento hace autoridades, automatiza la realidad. Hay que reventerla. La literatura, y el arte en general, desautomatiza la realidad, quebra el espejo-realidad en multiples fragmentos que reflejan otras cosas. La vida como obra de arte es el cuerpo depolitizado y desconceptualizado. Pensar es hacer autoridades, pero tambien destruirlas. La automatización es una ilusión que salva al alma de un peligro: vivir.
7.31.2007
***
4
Las superficies ásperas se involucran con todos los oficios del ojo, las manos saben pensar y les da miedo. En la oscuridad se toca, se palpa. Así debe ser en la ciudad, de noche y de día. Es sencillo, tocar es más profundo que pensar en el cielo, desde el cielo y para el cielo. El alma es lo más tocable, y como se ha creído lo contrario, es nuestra cárcel. El dedo en la llaga es una mentira; las manos no tocan llagas, son llagas. Tocar un tema sin un cuerpo no es nada. Con cuidado caminas por las vías que llevan a un lugar seguro: la razón. Guarda el jardín en un sombrero y nunca te lo pongas. Salí a escribir y olvide todo, que importa si nada de eso era escritura. Quien sabe... el día siguiente el mismo día será y todo va a reventar.
2
A pesar de un estorbo se escribe la sangre. Ninguna lagrima esta en la profundidad. Cuando un día salga como si fuera de noche gritaré un himno irreconocible. Solo en un espacio reducido platicar se convierte en una guerra. En la condición de una ser humano estoy riendo. En el espacio aparece un rito que no tiene nada que ver con el complejo de un dios muerto. Quien no ha tragado un día es porque no ha percibido un sueño ajeno lleno de penas. Sabré cuando tenga que olvidar. Escribir es olvidar.
3
Esto es lo que algún día podremos comprobar para reírnos y también para flotar en la ironía. En algún planeta reposamos como si no hubiese cambiado nada. Con la conflagración se acuesta un pálido sueño. Para saber hay que probar la noche, el día es una mala copia. En la cuidad el castigo sale por las cloacas y en forma de olor. Nuestros desechos son lo mismo que nuestras edificaciones. Sepan que en el centro de una vida cotidiana esta otra cotidianidad. Aquí la mala racha se vive en rachas y siempre quiero que sea así.
Las superficies ásperas se involucran con todos los oficios del ojo, las manos saben pensar y les da miedo. En la oscuridad se toca, se palpa. Así debe ser en la ciudad, de noche y de día. Es sencillo, tocar es más profundo que pensar en el cielo, desde el cielo y para el cielo. El alma es lo más tocable, y como se ha creído lo contrario, es nuestra cárcel. El dedo en la llaga es una mentira; las manos no tocan llagas, son llagas. Tocar un tema sin un cuerpo no es nada. Con cuidado caminas por las vías que llevan a un lugar seguro: la razón. Guarda el jardín en un sombrero y nunca te lo pongas. Salí a escribir y olvide todo, que importa si nada de eso era escritura. Quien sabe... el día siguiente el mismo día será y todo va a reventar.
2
A pesar de un estorbo se escribe la sangre. Ninguna lagrima esta en la profundidad. Cuando un día salga como si fuera de noche gritaré un himno irreconocible. Solo en un espacio reducido platicar se convierte en una guerra. En la condición de una ser humano estoy riendo. En el espacio aparece un rito que no tiene nada que ver con el complejo de un dios muerto. Quien no ha tragado un día es porque no ha percibido un sueño ajeno lleno de penas. Sabré cuando tenga que olvidar. Escribir es olvidar.
3
Esto es lo que algún día podremos comprobar para reírnos y también para flotar en la ironía. En algún planeta reposamos como si no hubiese cambiado nada. Con la conflagración se acuesta un pálido sueño. Para saber hay que probar la noche, el día es una mala copia. En la cuidad el castigo sale por las cloacas y en forma de olor. Nuestros desechos son lo mismo que nuestras edificaciones. Sepan que en el centro de una vida cotidiana esta otra cotidianidad. Aquí la mala racha se vive en rachas y siempre quiero que sea así.
¿Qué es el pensamiento?
¿Qué es el pensamiento?
¿Qué es el pensamiento?: una roca que trae y lleva el mar; un mar con olas suaves que logra un ruido estridente; unas estelas desbocadas al límite del lenguaje, un límite que se mueve simpre. Marea alta, mudo aturdido.
¿Qué es el pensamiento?: una roca que trae y lleva el mar; un mar con olas suaves que logra un ruido estridente; unas estelas desbocadas al límite del lenguaje, un límite que se mueve simpre. Marea alta, mudo aturdido.
**
Las escaleras al cielo todo el día están solas. Quién quiere morir en el intento de aburrirse. Me avergüenza tener que traicionarme para estar mejor. En el pánico descanso. Algo extraño hay en lo extraño. Escribo, escribo; espero, espero, perecen que son lo mismo. Nadie es dueño de la escritura y de la música, hay que matar a las disqueras y quemar las librerías.
***
Es una apertura, una fisura una grieta: tenemos que escuchar el resquebrajamiento de nuestras creencias. La fisura es una lengua que nace, dice una sola cosa y muere. Una grieta en la tierra algo dijo. Una fisura anuncia un nacimiento, la muerte. Los profesores están llenando de parches el mundo, tapan fisuras. La grieta es cuando alguien se pregunta cualquier cosa. La grieta de dios esta en el corazón de todos. Debo beber todas las grietas que he visto. He visto grietas en el parque en los árboles, en las raíces en el corazón. En la certidumbre de no saber nada esta la grieta con luz. He visto grietas esféricas; he abierto grietas para encontrar la libertad absoluta, ese juego infantil que tanto quiero. Lo que hoy fue fisura mañana puede ser un refugio.
***
Es una apertura, una fisura una grieta: tenemos que escuchar el resquebrajamiento de nuestras creencias. La fisura es una lengua que nace, dice una sola cosa y muere. Una grieta en la tierra algo dijo. Una fisura anuncia un nacimiento, la muerte. Los profesores están llenando de parches el mundo, tapan fisuras. La grieta es cuando alguien se pregunta cualquier cosa. La grieta de dios esta en el corazón de todos. Debo beber todas las grietas que he visto. He visto grietas en el parque en los árboles, en las raíces en el corazón. En la certidumbre de no saber nada esta la grieta con luz. He visto grietas esféricas; he abierto grietas para encontrar la libertad absoluta, ese juego infantil que tanto quiero. Lo que hoy fue fisura mañana puede ser un refugio.
¿mente abierta?
Hay gente que se cree de mente abierta; que se considera de mente abierta; pero muchos acceden a lo abierto porque lo cerrado le traerá problemas (rechazo) y no porque considere lo abierto como lo mejor.
Los de mente abierta sólo aceptan a los de mente abierta: esto no es mas que cerrarse a cierto tipo de pensamiento.
Hay cierto tipo de gente que a lo crítico le llaman cerrado, ya que tienen una visión puramente positiva de la crítica; pero la crítica es destrucción, negatividad (no hay crítica positiva). Así, cuando ven que alguien se opone relativamente a algo haciéndolo pedazos, lo consideran como mente cerrada, como el que nunca esta totalmente de acuerdo por su postura.
Los de mente abierta no tiene otra opción mas que cerrarse a ciertas ideas o actitudes, de no ser así no pueden considerarse siquiera una forma de pensar (que llaman mente abierta), puesto que carecen de forma. Toda forma no es mas que cerrarse; por ejemplo en la creatividad (arte) como en la música se utilizan ciertas notas discriminándose otras, obteniéndose una forma (aun en la improvisación). Esa dizque mente abierta (forma de pensar), en el sentido de que acepta todo es imposible. Sólo desde la mala fe se puede sostener: "soy de mente abierta". Eso de mente abierta no llega ni a forma de pensar, es una imaginería que sirve para algo, menos para designar a alguien que acepta todo.
Muchos se consideran mente abierta desde al ámbito político. Peca de ingenuo el de izquierda que considere que él pertenece a la mente abierta y el de derecha a la mente cerrada; y peca de ingenua también la posición invertida. Estas posturas no son mas que consideraciones de sí mismos, políticamente hablando. Pueden reducirse estas dos posturas a una forma tímida y de mala fe (en el sentido sartreano) para no aceptar la enemistad en su profundidad; dicen "es de mente cerrada"en ves de "es mi enemigo". Es una forma de deshacerse del conflicto que implica la enemistad misma. "Es de mente cerrada" equivale a decir "es él el del conflicto y no yo": "el otro esta mal por sí mismo y no en la medida en que yo participo en la enemistad". Excluirse del conflicto, la ideología esta llena de cierto miedo al conflicto mismo (hay cierto tipo de personas que rehuyen siempre al conflicto, y lo evaden auto denominándose "mente abierta"; este tipo de personas rara vez llega a cultivar una amistad profunda ya que de por sí el conflicto le es sumamente negativo, ni siquiera lo visualizan dentro de la amistad misma). Hay enemigos y hay personas diferentes; los enemigos son los que políticamente sus acciones impiden realizar las mías de una manera directa; los demás sólo son diferentes.
Esta misma reflexión sobre la mente abierta y la mente cerrada me hace tomar forma en mi postura. Dada mi conclusión no faltará alguien que diga que soy de mente cerrada porque no acepto hacer uso de de esos términos y refuto a ciertos discursos que se sostienen tomando como en sí al pensamiento y a las personas (pensamiento abierta, persona de mente abierta). No faltará, quien no entienda nada, por que no le conviene.
Hay otros que usan esos términos (mente abierta, mente cerrada) de manera tan superficial que no los considero y me cierro a la discusión. Son los que te consideran mente cerrada e intentan abrírtela con un discurso sin forma, ni fundamento, chafa. Los que se auto denominan mente abierta no son mas que una mente serrada (sí, serrada, con s).
Algo análogo ocurre con los que auto denominan "perdedor"o "fracasado" y su supuesto contrario "exitoso". Claro que lo interesante de esto radica en que se entiende como algo positivo lo de perdedor, es decir, se está orgulloso de ser un perdedor: predicar el orgullo de ser un perdedor.
A esto llegué cuando me pregunte ¿no será algo más que accidente que se autodenominen orgullosamente fracasados las personas de clase media y baja; y que el que se auto denomina exitoso sea de clase media alta y clase alta? El fracasado positivo actúa de mala fe cuando no acepta como iguales por si mismos al fracaso y al éxito. Es decir, que cree que el fracaso y el éxito es independiente de un sistema y un mundo cargado de una ideología donde somos arrojados; y que el fracaso no resulta del la caída del éxito, sino que es totalmente independiente. El fracasado positivo se cosifica. El fracasado positivo no es mas que un exitoso en caída.
La postura de mente abierta y la del fracasado positivo son posturas sostenibles sólo desde la mala fe. Son posturas sostenibles sólo desde la gueva mental
Los de mente abierta sólo aceptan a los de mente abierta: esto no es mas que cerrarse a cierto tipo de pensamiento.
Hay cierto tipo de gente que a lo crítico le llaman cerrado, ya que tienen una visión puramente positiva de la crítica; pero la crítica es destrucción, negatividad (no hay crítica positiva). Así, cuando ven que alguien se opone relativamente a algo haciéndolo pedazos, lo consideran como mente cerrada, como el que nunca esta totalmente de acuerdo por su postura.
Los de mente abierta no tiene otra opción mas que cerrarse a ciertas ideas o actitudes, de no ser así no pueden considerarse siquiera una forma de pensar (que llaman mente abierta), puesto que carecen de forma. Toda forma no es mas que cerrarse; por ejemplo en la creatividad (arte) como en la música se utilizan ciertas notas discriminándose otras, obteniéndose una forma (aun en la improvisación). Esa dizque mente abierta (forma de pensar), en el sentido de que acepta todo es imposible. Sólo desde la mala fe se puede sostener: "soy de mente abierta". Eso de mente abierta no llega ni a forma de pensar, es una imaginería que sirve para algo, menos para designar a alguien que acepta todo.
Muchos se consideran mente abierta desde al ámbito político. Peca de ingenuo el de izquierda que considere que él pertenece a la mente abierta y el de derecha a la mente cerrada; y peca de ingenua también la posición invertida. Estas posturas no son mas que consideraciones de sí mismos, políticamente hablando. Pueden reducirse estas dos posturas a una forma tímida y de mala fe (en el sentido sartreano) para no aceptar la enemistad en su profundidad; dicen "es de mente cerrada"en ves de "es mi enemigo". Es una forma de deshacerse del conflicto que implica la enemistad misma. "Es de mente cerrada" equivale a decir "es él el del conflicto y no yo": "el otro esta mal por sí mismo y no en la medida en que yo participo en la enemistad". Excluirse del conflicto, la ideología esta llena de cierto miedo al conflicto mismo (hay cierto tipo de personas que rehuyen siempre al conflicto, y lo evaden auto denominándose "mente abierta"; este tipo de personas rara vez llega a cultivar una amistad profunda ya que de por sí el conflicto le es sumamente negativo, ni siquiera lo visualizan dentro de la amistad misma). Hay enemigos y hay personas diferentes; los enemigos son los que políticamente sus acciones impiden realizar las mías de una manera directa; los demás sólo son diferentes.
Esta misma reflexión sobre la mente abierta y la mente cerrada me hace tomar forma en mi postura. Dada mi conclusión no faltará alguien que diga que soy de mente cerrada porque no acepto hacer uso de de esos términos y refuto a ciertos discursos que se sostienen tomando como en sí al pensamiento y a las personas (pensamiento abierta, persona de mente abierta). No faltará, quien no entienda nada, por que no le conviene.
Hay otros que usan esos términos (mente abierta, mente cerrada) de manera tan superficial que no los considero y me cierro a la discusión. Son los que te consideran mente cerrada e intentan abrírtela con un discurso sin forma, ni fundamento, chafa. Los que se auto denominan mente abierta no son mas que una mente serrada (sí, serrada, con s).
Algo análogo ocurre con los que auto denominan "perdedor"o "fracasado" y su supuesto contrario "exitoso". Claro que lo interesante de esto radica en que se entiende como algo positivo lo de perdedor, es decir, se está orgulloso de ser un perdedor: predicar el orgullo de ser un perdedor.
A esto llegué cuando me pregunte ¿no será algo más que accidente que se autodenominen orgullosamente fracasados las personas de clase media y baja; y que el que se auto denomina exitoso sea de clase media alta y clase alta? El fracasado positivo actúa de mala fe cuando no acepta como iguales por si mismos al fracaso y al éxito. Es decir, que cree que el fracaso y el éxito es independiente de un sistema y un mundo cargado de una ideología donde somos arrojados; y que el fracaso no resulta del la caída del éxito, sino que es totalmente independiente. El fracasado positivo se cosifica. El fracasado positivo no es mas que un exitoso en caída.
La postura de mente abierta y la del fracasado positivo son posturas sostenibles sólo desde la mala fe. Son posturas sostenibles sólo desde la gueva mental
6.10.2007
Adios( y a dios) al anarquismo tradicional
El pensamiento religioso cree en fuentes únicas, en punto de arranque de todo, en una sola causa y sus multiples efectos
La "ciencia" misma muchas veces funciona como descubridora de sujetos; ya sean históricos, políticos, económicos, etc.
El análisis tradicional tanto de de la izquierda como de la derecha consiste en descubrir cuál es la fuente del mal y tratar de eliminarla; y este mal debe reducirse a un punto, plano, sistema. Por ejemplo: sistema económico, educativo, de valoresm, de clases, etc.
La pluralidad de sujetos es entendida, bajo la visión que busca fuentes generadoras, como la negacion del sujeto. Es decir, si hay muchos sujetos no hay sujetos, o por lo menos unos son menos que otros. Parecido al razonameinto contra el politeismo: si hay muchos dioses y dios es el creador de todo, entonces unos dioses son falsos o menores.
Buscar una sola cosa genaradora de la multiplicidad es una forma de entenderse como ageno a la fuente. Se entiende al mal como independiente del bien.
Yo creo en las masas, y ahí el mal y el bien estan mezclados.
La inisistencia en focalizar en un punto el bien y el mal es por que se quiere separar toda relación y encontrar el ponto de ataque, el punto de castigo, de eliminación. Y ese punto debe estar fuera del que ataca, de no ser asi se entendería como suicidio. Pero seguir creyendo en sujetos únicos es un suicidio mental
La "ciencia" misma muchas veces funciona como descubridora de sujetos; ya sean históricos, políticos, económicos, etc.
El análisis tradicional tanto de de la izquierda como de la derecha consiste en descubrir cuál es la fuente del mal y tratar de eliminarla; y este mal debe reducirse a un punto, plano, sistema. Por ejemplo: sistema económico, educativo, de valoresm, de clases, etc.
La pluralidad de sujetos es entendida, bajo la visión que busca fuentes generadoras, como la negacion del sujeto. Es decir, si hay muchos sujetos no hay sujetos, o por lo menos unos son menos que otros. Parecido al razonameinto contra el politeismo: si hay muchos dioses y dios es el creador de todo, entonces unos dioses son falsos o menores.
Buscar una sola cosa genaradora de la multiplicidad es una forma de entenderse como ageno a la fuente. Se entiende al mal como independiente del bien.
Yo creo en las masas, y ahí el mal y el bien estan mezclados.
La inisistencia en focalizar en un punto el bien y el mal es por que se quiere separar toda relación y encontrar el ponto de ataque, el punto de castigo, de eliminación. Y ese punto debe estar fuera del que ataca, de no ser asi se entendería como suicidio. Pero seguir creyendo en sujetos únicos es un suicidio mental
noche balca
la noche es la luz que nos deja ver.
La luz más poderosa ciega. Es la venganza por atreverse a verle ¿A qué le teme?
Un soldado no debe ver a los ojos a su superior.
El reto, la transgresión cotidiana es la noche, el ejercicio anárquico por demás
La luz más poderosa ciega. Es la venganza por atreverse a verle ¿A qué le teme?
Un soldado no debe ver a los ojos a su superior.
El reto, la transgresión cotidiana es la noche, el ejercicio anárquico por demás
6.01.2007
5.27.2007
5.25.2007
5.22.2007
Fenómeno
El brillo de tu mirada y de tu brillo sólo se aparecen en la noche, con la luz de la luna o con la luz eléctrica. El sol es un tonto; con su arrogancia no deja las cosas brillar, mostrarse; sólo se muestra él, me irrita los ojos, me duele la cabeza. Nada brilla de inmediato, como el sol nos hace creer.
5.21.2007
aprendiendo
Estoy aprendiendo a no definir nada. Los conceptos explotan con la situación. Preferir reventar la situación por salvar al concepto es una forma de matar la vida. En una linea del tiempo las situaciones se acomodan en casas viejas, sin muebles, sin habitantes, en casas de mentiras
testigo
Soy testigo de la infamia de la calle, de la servidumbre de la comida rápida pintada en las paredes de tus vicios
5.20.2007
politica de la felicidad
Según los sistemas políticos y económicos modernos, su razón de ser es la felicidad humana. Pero qué entienden por felicidad. A este mundo se viene a sufrir según las religiones derivadas del cristianismo; únicamente después de la vida podremos conquistar la felicidad plena ¿No eran felices Adán y Eva antes de comer el fruto prohibido? ¡Miserables pordioseros de la felicidad que llegan a la puerta de tu casa a invitarte a ser feliz, con sus panfletos llenos de citas bíblicas e imágenes mostrando el paraíso de la felicidad: niños jugando con leones y lobos, todos en “armonía”! ¿La felicidad consiste en eliminar el dolor y el placer? ¿Cuánta gente es infeliz porque su idea de felicidad es simplemente un imposible?
paz y amor
Para un hombre su objeto de deseo, bien puede ser un carro o una mujer. Pese a que se diga por ahí que la mujer no es objeto sexual. Claro que es objeto sexual, lo grave es creer que es objeto sexual en sí. Es decir, es objeto para alguien y no en sí o por si misma; es objeto y sujeto. De ninguna manera esto es privativo de la mujer, el hombre también es objeto y sujeto. Este objeto sexual, no es ella o él, es “el otro”; nuestro semejante, otra autoconciencia. Esta es la peculiaridad de este tipo de deseo. Al ser el objeto un semejante, sabemos que no es cosa (carro, ropa, casa. etc.), su posesión total es imposible. El amante en cualquier momento puede abandonar y en el peor de los casos abandona involuntariamente, por su muerte. El placer entre amantes desembocará en un dolor. Por eso no entiendo cómo desear amor y paz al mismo tiempo. ¿Cómo va haber paz donde hay amor? El amor es movimiento, violencia (aunque no por sí mismo y por tanto no en todos los casos). No por nada el dicho reza: en la guerra y en el amor todo se vale. ¿Cómo entonces es que se pretende tener paz y amor? La paz y el amor es otra forma de querer el falso equilibrio. Pero a este le falta que no le falte; niega su realidad humana. Los muertos no sienten amor ¿Por qué ese afán de concebir al amor en un muerto? ¿No es la paz inmovilidad, como lo es cualquier muerto? Hay otro dicho antiguo que dice: como el lobo ama al cordero, el amante ama al amado (Platón, Fedro ).
falta
Se desea lo que falta, pero esto no quiere decir que todo lo que veamos faltante lo deseamos. Ver en otros su faltante es otra cosa. Si vemos a un perro con tres patas, decimos que le falta una. Pero para el perro, carente de conciencia, no le falta, simplemente tiene tres, no desea otra pata, solo es así. Incluso al decir que le falta conciencia es un ejemplo más de nuestra conciencia que rastrea instantáneamente lo falto. Lo falto nos mueve. Los animales tienen necesidades al igual que el humano, pero carecen de deseo.
Subscribe to:
Posts (Atom)
